El desafío de debatir como iguales. Lo que deja la elección 2021
Publicado el 15 de Noviembre de 2021 acá: El desafío de debatir como iguales: lo que deja la elección 2021 (suractual.com.ar)
El
dato de la pérdida del quorum propio en el Senado de la Nación por parte del
Gobierno, se constituyó en la noticia más difundida de la elección de medio
término que se desarrolló el reciente 14 de Noviembre.
La
magnitud de la noticia no es menor para una Institución que, a través de su
representatividad no proporcional, brindaba históricamente al Partido
Justicialista un derecho a veto sobre cualquier proyecto que obtuviera la media
sanción de la Cámara de Diputados.
La
institución del Senado, cuestionada desde creación hasta la fecha por su
marcado déficit democrático[1], venía
además constituyéndose en un órgano que desincentivaba la calidad del debate
público en la práctica, a través del quorum propio obtenido por una de las facciones.
Esta
situación, en el marco además de un Sistema Presidencialista, adquiere ciertas
características que parece oportuno revisar.
Se
ha sostenido con acierto que el Presidencialismo no propicia el diálogo
político y genera un “juego de suma cero”[2].
Quien gana el Gobierno se queda con todo, y quienes pierden sólo tienen el
incentivo de acceder al poder.-
Es
que el problema de un Sistema que posibilita la acumulación excesiva de poder
en una persona (el Presidente de la Nación) se produce justamente cuando esa
persona o el Partido Político que representa, pierde legitimidad frente a sus
representados.
El
Sistema Presidencialista ha mostrado en nuestra historia argentina serios
problemas de “rigidez” frente a la merma de poder político presidencial
manifestada en las elecciones de medio término.
La
pérdida del quorum propio por parte del Gobierno en la Cámara de Senadores y la
nueva composición de la Cámara de Diputados, introduce en el debate público un
desafío a la dirigencia que excede la mera disputa político partidaria y que
adquiere ribetes institucionales.
Un
diseño institucional que no propicia el diálogo y la deliberación debe brindar,
a través de lo voluntad de los actores, las condiciones para que los próximos
dos años se desarrollen normalmente, permitiendo encontrar las mejores
soluciones frente a la compleja coyuntura que enfrenta nuestro país.
La
personalización del poder que propicia el Sistema Presidencialista deberá ceder
frente a la necesidad de consenso, que permita dotar de legitimidad a las
decisiones democráticas.
La
cuestión de la personalización de poder y sus consecuencias en el debate
público ha sido analizadas por el reconocido constitucionalista Marcelo Alegra,
quien sostuvo que “[…] la personalización del poder genera un diálogo público,
cuando lo hay, muy asimétrico, debido a que el presidente rara vez participa en
las deliberaciones públicas dando y recibiendo razones. Sus intervenciones
tienden a adoptar un tono imperial, por encima del nivel terrenal de la
política cotidiana. Cuando la realidad se complica, el presidente echa mano a
su rol de jefe de Estado, descalificando a quienes no se alinean con su voluntad,
quienes son acusados de conspirar contra sus intereses nacionales”[3].
Ese
Jefe de Estado, tal como lo advierte Guillermo O´Donnell[4],
omnipotente cuando resulta acompañado por las mayorías populares, requiere el
acompañamiento de los Partidos Políticos opositores cuando las épocas de flaca
legitimidad hacen necesario obtener el acompañamiento legislativo de las
decisiones políticas.
La
dirigencia política argentina se encuentra por estas horas frente a un complejo
entramado del que sólo se sale con argumentos, debate y acuerdos.
Un
dialogo entre iguales.
[1] Desarrollo esta temática en
“Achicando los Arcos. Análisis del juego democrático argentino a la luz de sus
reglas” (Editorial Remitente Patagonia
[2] Juan Linz “Democracia Presidencial o
Parlamentaria: ¿hay alguna diferencia?” citado por Carlos Nino en “La
Constitución de la Democracia Participativa” Ed. Gedisa.
[3] Marcelo Alegre “Democracia sin
Presidentes” en Teoría y Crítica del Derecho Constitucional coordinador Roberto
Gargarella. Tomo I
[4] Guillermo O´ Donnell “Democracia
Delegativa” en www.journalofdemocracyenespanol.cl.
Comentarios
Publicar un comentario